Zoeken

Het WK van 2006 is bijna voorbij en Sepp Blatter weet nu al dat we hebben gekeken naar het beste in zijn soort ooit. Wie weet vindt hij zelfs dat er meer landen moeten meedoen aan volgende WK''s om het nog beter te maken. Geen 32 landen zoals nu, maar 36 - om maar eens een getal te noemen. Vier landjes erbij doet toch niemand kwaad? Nou, na wat rekenwerk blijkt dat Blatter beter ruzie kan maken over bier, dan vier landen toevoegen aan het WK Voetbal. Het aantal poulewedstrijden stijgt namelijk explosief van 48 naar 90! En dan wordt het toch saai...

Wat maakt het nu uit of er 32 landen meedoen of 36? Is tenslotte nog geen tien procent erbij. Foto''s Nationaal Archief

Nu zijn er 32 deelnemende landen, waarvan er één wereldkampioen wordt. In 1930 op het eerste WK in Uruguay waren er echter nog maar dertien deelnemers, dus er is het een en ander veranderd in die 76 jaren. Het WK Voetbal is groter en groter geworden en er lijkt voorlopig geen einde in zicht te komen. Kijk maar eens naar het lijstje hieronder.

Aantal deelnemers per WK

1930 13

1934 16

1938 15 (één land weggebleven)

1950 15 (drie landen weggebleven)

1954 16

1958 16

1962 16

1966 16

1970 16

1974 16

1978 16

1982 24

1986 24

1990 24

1994 24

1998 32

2002 32

2006 32

Meer en meer deelnemers dus en iemand als Blatter heeft dat extra aantal landen politiek altijd goed kunnen gebruiken. Op die manier kunnen meer landen uit bijvoorbeeld Afrika en Azië worden toegelaten, die in ruil hiervoor beloven op Blatter te stemmen bij de volgende verkiezing voor FIFA-voorzitter. En aangezien de Zwitser volgend jaar opnieuw die baan wil, zal hij snoepjes moeten uitdelen. En dat zou uitbreiding kunnen zijn van het aantal deelnemers van het WK Voetbal. En nogmaals: wat maakt het nou uit als er geen 32 landen meedoen, maar 36?

Wel, hou je vast, want vier landen erbij betekent geen 48 poulewedstrijden zoals nu, maar negentig! Dat is dus bijna een verdubbeling van het aantal WK-wedstrijden! Ik reken het eens voor. Laat je niet al te snel afleiden door te veel getalletjes.

Dat gaan we allemaal eens uitrekenen. Je kijkt nu trouwens naar een foto uit 1946 van de grootste rekenmachine ter wereld uit die tijd

De grote rekensom

Een ideaal aantal deelnemers aan een WK is een macht van twee: 2, 4, 8, 16, 32, 64. Het WK is uitgevonden om één wereldkampioen te maken, die in een finale met één ander land uitvecht wie dat wordt. En die twee finalisten zijn weer overgebleven van de vier landen uit de vorige ronde, die weer over zijn gebleven van de zestien daarvoor, blablabla.

Gelukkig zal het zelfs Blatter te ver gaan om uitbreiding naar 64 voor te stellen. Maar dat hoeft ook niet, zoals we zagen op de WK''s van 1982 tot en met 1994. Daar deden 24 landen aan mee en dat is geen macht van twee. Geen 64 dus, maar om te beginnen 36.

Als er 36 landen meedoen, zouden we denken dat we klaar zijn met negen poules van vier. Maar dat levert problemen op indien we de eerste fase willen eindigen met zestien gekwalificeerde landen voor de achtste finales. Dat gebeurt nu ook, zoals Nederland weet. Wel bij de laatste zestien dit jaar, niet bij de laatste acht.

Als er negen poules zijn gaan de negen winnaars door, maar dan zijn er nog zeven plekken over. De twee slechtste nummers twee gaan daarom niet verder en dat wordt razend ingewikkeld met de laatste speelronde. Omdat dan bijna alle wedstrijden invloed op elkaar kunnen uitoefenen, moeten ze allemaal tegelijk worden gespeeld. En dat betekent achttien wedstrijden op hetzelfde moment, wat onmogelijk is. Zoveel stadions zijn er niet in een land, zoveel beveiliging is niet te regelen en de verwarring zou compleet zijn.

Geen negen poules van vier dus, maar iets anders. Het best handelbaar is zes poules van ieder zes teams, want zes keer zes is 36. Dan gaan de zes nummers één én twee door plus de vier beste nummers drie. (6 +6 + 4 = 16). De kans op wederzijdse beïnvloeding voor kwalificatie van de achtste finales op de laatste speeldag is dan aanzienlijk minder dan met negen poules van vier.

Vanaf hier gaan we lachen.

Attentie in de klas! Wel het hoofd erbij houden graag.
Geen 48 wedstrijden maar 90!

Hoeveel poulewedstrijden moeten nu worden gespeeld met 32 landen? In een poule met vier teams worden zes wedstrijden gespeeld. Dat is op verschillende manieren te beargumenteren. Nederland had drie tegenstanders, tegen wie allemaal één keer werd gespeeld. Argentinië had er dan nog twee over, want tegen Nederland was al gespeeld. Voor Ivoorkust was er nog één over, want tegen Nederland en Argentinië speelde het al. En toen was er voor Servië niemand meer over. Anders gezegd: 3 + 2 + 1 + 0 = 6.

Je kunt het ook logisch beargumenteren. Op elke speeldag in een poule zijn er twee wedstrijden (bijvoorbeeld Nederland - Argentinië en Ivoorkust - Servië). In totaal zijn er drie speeldagen (Nederland speelde tenslotte drie keer in de eerste fase) en drie speeldagen maal twee wedstrijden is zes wedstrijden.

Per poule zes wedstrijden is voor acht poules 48 in totaal. Klaar, gaan we naar de zes poules van zes.

Hoeveel wedstrijden worden er in een poule van zes gespeeld voordat we weten wie naar huis mag en wie naar de volgende ronde? Dat is op dezelfde manier denken als hierboven. Nederland heeft vijf tegenstanders, Land B heeft er dan nog vier, drie voor Land C, twee voor Land D, één voor Land E en nul voor Land F. Dat is dus 5 + 4 + 3 + 2 + 1 + 0 =15 wedstrijden.

En dat keer zes is 90 in totaal! En nu zijn het er 48, waar Johan Derksen al niet goed van wordt. Stel je eens voor: negentig wedstrijden om te analyseren vanaf een duffe camping! Dat kan je niemand aandoen!

Pas na die negentig wedstrijden begint het knock-outsysteem, het spannende van een WK. Maar wat nog erger is: hoe krijg je negentig wedstrijden in twee weken gepropt, zoals nu het geval is met de eerste fase? Dat zijn er zes per dag in plaats van drie op dit WK. Moet dat tegelijkertijd? Zijn daarvoor genoeg stadions? Vinden de ordehandhavers en burgemeesters dat leuk? Of gaat dat in een periode van een maand, zodat het WK nóg langer duurt?

En nog erger: de psychologische spanningsboog. Eindelijk begint een international na maandenlange voorbereiding aan een WK en als die eerste wedstrijd dan eindelijk is geweest, moeten er nog vijf worden gespeeld voor het echt interessant wordt. Dat worden saaie wedstrijden op de derde en vierde speeldag...

Vier landjes meer op een aantal van 32 lijkt een peulenschil, maar de consequenties zijn enorm. Of mijn rekenwerk echter helpt om een malloot als Blatter tegen te houden? Die zal in zijn strijd om het voorzitterschap zich niet snel laten afleiden door wat rekenwerk van een sporthistoricus in Amsterdam.

Eerlijk gezegd mag het aantal deelnemers van mij juist terug naar 24, maar dat zal nooit meer gebeuren vanwege de enorme belangen. Dus eigenlijk is dan het aantal van 32 deelnemende landen het absolute maximum om er nog een beetje behapbaar WK van te maken.

Meer is in dit geval dus vooral slechter, heel erg veel slechter.

Kort nawoord

Dit artikel is doorgerekend door een professioneel wiskundige.

Voetbal

permalink | plaats reactie |

Reacties

Berry: 64 deelnemers aan het Wk voetbal lijkt me wel haalbaar. De 4 poules van 16 landen doen in eerste ronde mee, waarvan 4 groepswinnaars en 4 nummer 2 doorgaan naar kwartfinale. Maar in eerste ronde speelt een land wel 8 wedstrijden tegen een tegenstander. Dus er worden dan op 2 dagen bijvoorbeeld poule A afgewerkt. Dan worden op andere dagen (weer 2 dagen) 8 wedstrijden gespeeld van andere poule gespeeld. Teams hebben hierdoor wel minder rustdagen. Zodat de poulesysteem afgewerkt is, zal het wel in 4 weken duren. Vanaf kwartfinales wordt gewoon K-O systeem gespeeld tot de finale. Hierdoor krijgen mindere teams veel meer kans op een succescvolle WK te spelen. Dit super-WK voetbal dient in 2 kleinere landen en 1 grotere land samen worden gespeeld. Bijvoorbeeld Ned-België samen met Engeland of Duitsland. Zoiets wil Blatter nog niet aan denken, zolang hij nog FIFA-voorzitter is. Dan is er wel meer stadions voor benodgid om de wedstrijden, minstens wel 25 stadions! Van 40.000 tot en met 50.000 zitplaatsen voor de groepduels, voor de kwartfinales, halve finales en de grotere finale meer dan 50.000 zitplaatsen. En in een stadion met 40.000 zitplaatsen kan men een troostfinale worden gespeeld.
Dan duurt een super WK voetbal minstens 6 weken, bijvoorbeeld in de maand augustus of september in plaats van juni.
geplaatst op: 30-6-2008 21:47:34u. | e-mail

piep: mensen... wat een sjit:XD: zoek een leven... afschaffen die handel!
geplaatst op: 24-5-2008 19:57:45u. | e-mail

Johannes: Nog een toevoeging van mijn reactie van 04:03 uur. In de herkansingsronde kunnen de twaalf landen, die direct voor de knock-out fase geplaatst zijn, vriendschappelijke duels spelen tegen de twaalf landen die al direct zijn uitgeschakeld. Dan hebben ze nog wat oefening, en hebben de kijkers ook nog een kans om naar de favourieten te kijken.
geplaatst op: 20-7-2006 4:32:55u.

Rene: Ik zou willen voorstellen om 30 landen te laten meedoen aan het WK. Twee minder dus dan het huidige aantal van 32. Jammer voor Blatter, maar Costa Rica en Togo kunnen best thuis blijven! Het snelle knock-out systeem is blijkbaar slecht voor Nederland, dus doen het met wat meer wedstrijden in poule verband. Hier komt de rekensom: We maken dan 6 poules van 5. Dit levert 10 wedstrijden per poule op, dus een totaal van 60 (dit is nu 48, dus dat valt mee). De beste twee landen gaan door. Van deze twaalf landen worden weer 4 nieuwe poules van drie gemaakt (waarbij van te voren is bepaald wie in welke poule komt). Dit levert in iedere poule weer eens drie wedstrijden op, dus totaal 12. De winnaars van deze poules (4 landen) gaan dan pas aan het knock-out systeem beginnen. Dit levert dus nog eens twee halve finales op, en vervolgens de finale. In totaal geeft deze optie 75 wedstrijden, tegen de 64 van nu. De kans dat bij dit systeem de sterkere landen doorgaan naar de laatste vier lijkt mij veel groeter dan een knock-out systeem vanaf de laatste 16.
geplaatst op: 19-7-2006 16:35:57u. | e-mail

erwin: Ooh, voor ik het vergeet, mocht men aan een full-out knock-out systeem denken, laat men dan ook eens naar andere sporten kijken waarbij dit geldt, maar waar landen zich van een zogenaamde herkansingsronde toch weer in het toernooi kunnen spelen. 2x verliezen betekend dan naar huis. Of dit tot beter voetbal leidt is dan maar de vraag, want 1x verliezen wordt wel erg zuur, want dan moet je een keer extra aan de bak of was het aan de bal (?).
geplaatst op: 18-7-2006 15:05:40u. | e-mail

Erwin: Probleem blijft competitievervalsing. Hoe je het ook bekijkt binnen een poule dienen alle teams tegelijk de laatste wedstrijd te spelen (zie bijvoorbeeld wat er nu gebeurt bij de UEFA-cup). Bij een oneven aantal is dit dus niet meer mogelijk. Waarom dan niet verder kijken dan 36, maar gewoon zorgen voor een factor-2 aantal poules met een even aantal deelnemers. Dit zou kunnen betekenen 8 poules van 6 landen ipv 8 poules x 4 landen, dit resulteerd echter in veel meer deelnemende landen wat weer lastig wordt voor alle supporters (50% meer, wat wel weer leuk is voor de omzet). 4 * 10 is dat dan een betere oplossing of moeten er dan te veel wedstrijden gespeeld worden per land. Hoewel, je zou natuurlijk direct door kunnen naar de kwartfinales als je alleen de nummers 1 en 2 door laat gaan. Hoeveel wedstrijden praten we eigenlijk al over. Wel om het rekenvoorbeeld van hierboven te nemen: 9+8+7+6+5+4+3+2+1 = 45 wedstrijden per poule. Wordt wel erg veel natuurlijk. Maar om meer hoofdpijn te voorkomen, ik denk dat de FiFa wel met een "wonder"-oplossing komt als met het WK daarwerkelijk wil uitbreiden.
geplaatst op: 18-7-2006 15:01:02u. | e-mail

Frank (2): Gewoon elke 4 jaar Nederland tot Wereldkampioen uitroepen, zijn we tenminste snel klaar en altijd feest!
geplaatst op: 18-7-2006 14:45:12u.

Frank: methode Wimbledon. Knockoutsysteem vanaf 1e wedstrijd eindronde met 16 geplaatste landen. nummer 1 speelt tegen nummer 128 (of qualifier). geplaatste landen ontlopen elkaar 1e ronde 64 deelnemers: 32 wedstrijden. weinig spanning waarschijnlijk maar wel veel doelpunten. 2e ronde 32 landen: 16 wedstrijden. 3e ronde 16 landen: 8 wedstrijden. geplaatste landen komen elkaar nu voor het eerst tegen. 4e ronde 8 landen: 4 wedstrijden (kwartfinales) 5e ronde 4 landen: 2 wedstrijden. nummers 1 t/m 4 kunnen elkaar nu treffen. 6e ronde: finale nummers 1 en 2 kunnen elkaar treffen. Plaatsing volgens FIFA world ranking. totaal 63 wedstrijden, allemaal knock out dus je zult je best moeten doen, of je wil of niet.
geplaatst op: 18-7-2006 11:39:19u. | e-mail

Bas: Uitgaande van 36 deelnemers: 12 poules van 3 (=36 wedstrijden). Nummers 1 en 2 gaan door. Over: 24 landen. Daarna 8 poules van drie (=24 wedstrijden). Nummers 1 gaan door. Over: 8 landen. Daarna start knock-out fase. (=7 wedstrijden, geen kleine finale). Totaal wedstrijden = 67. Winnaar speelt 7 keer. Voordeel: Toernooi blijft langer interessant. Zwakkere landen verdwijnen eerder, ten bate van goede landen die extra wedstrijd hebben tov huidige systeem (lees: een wedstrijdje meer van Mexico, eentje minder van Iran).
geplaatst op: 18-7-2006 11:23:17u. | e-mail

Hugo: bij eerste foto staat: 'nog geen 10% erbij'.. 4 van 32 = 12.5% als je hier al je rekenwerk doet, moet je het ook goed doen ;-)
geplaatst op: 18-7-2006 10:46:21u.

marcel winkels: Gewoon wel 9 poules van 4 doen en de twee slechtste nummers twee laten afvallen. Hierdoor moeten relatief veel meer ploegen dan nu in elk geval in al hun groepswedstrijden noodgedwongen voor de winst en de goals voetballen. Resultaat verhoging van het kijkplezier door aanvallender voetbal en meer goals Geeft slechts 6 extra wedstrijden (totaal 70). De regels voor het afvallen kunnen we overnemen uit de kwalificatie voor het WK.
geplaatst op: 17-7-2006 22:51:33u. | e-mail

ernie hiemstra: Allemaal flauwekul, FRITS ! (Jan Mulder) Kijk, wat Blatter vindt is wet, geen speld tussen te krijgen. Dus dat worden gewoon 36 landen in 2010, ga daar maar gewoon mee rekenen. De oplossing is simpel; 9 poules * 4 landen. Alle poulewinnaars worden als-het-ware 1 t/m 9 en alle nrs. 2 10 t/m 18 (afhankelijk van behaalde punten, doelsaldo etc.) Nr. 14 in deze ranking speelt een "tussen knock-out-fase" tegen nr. 18 en nr. 15 tegen nr. 16. We houden dan weer gewoon 16 deelnemers over voor de normale knock-out. Dit levert "slechts" 8 extra wedstrijden op. Verdere voordelen; * meer "vlaggen", dus zelfs met een Van Gaal zal NL zich in de toekomst plaatsen; * extra spanning in de tussenfase; * de nrs. 2 per poule zijn dus niet meer automatisch door; meer spanning tot op het eind; * Blatter zijn zin (en nu direct afserveren). Ernie
geplaatst op: 17-7-2006 18:44:50u. | e-mail | website

rob: 36 is teveel; 32 eigenlijk ook al. Ik ben een voorstander van minder. Er zijn toch maar een stuk of 8 landen die de potentie hebben om het WK te winnen. De rest fungeert als commercieel vulmiddel. Ik ben een voorstander van 20 landen verdeeld over 4 poules van 5. Er zijn dan 40 voorronde wedstrijden nodig en daarna beginnen we aan de kwartfinales. Een land moet dan nog steeds 7 wesstrijden spelen alvorens kampioen te kunnen worden en doordat de poules zwaarder worden krijgt een WK zege dan ook meer status dan een put K.O. systeem. Groot voordeel is dat er geen prulli-prulli landen meer meedoen en elke poule is de poule des doods. Rob
geplaatst op: 17-7-2006 18:04:06u. | e-mail

billy: ik ben het met rik eens!
geplaatst op: 17-7-2006 17:19:16u.

rik: 40 landen 8 pouls met 5 landen = 80 poul wedstrijden Beste 2 landen van een poul door = 16 landen
geplaatst op: 17-7-2006 16:59:49u. | e-mail

: Gewoon afschaffen dat WK!
geplaatst op: 17-7-2006 16:01:22u.

Wouter: OOK EEN IDEE: 48 landen 16 groepen met 3 landen in die 16 groepen zijn 3 duels nodig (= 48 groepsduels) alleen de nummer 1 gaat door naar de laatste 16
geplaatst op: 17-7-2006 14:19:38u. | e-mail

Sven: Waarom laat je niet alle landen meedoen aan een WK? Oh ja dat gebeurt al (in de plaatsingsrondes) Je kan beter je best doen om vooraf aan de eindronde wat meer te doen voor landen die zich 'lastiger' plaatsen en er in de plaatsingsperiode meer aandacht aan besteden dan dat je een monster cre
geplaatst op: 17-7-2006 11:34:37u. | e-mail

Alexander: ik bedoelde de reactie van Johan om 16 juli 2006 om 12:34. Dat zit goed in elkaar.
geplaatst op: 17-7-2006 11:20:50u.

Marcel: We kunnen toch beter het voetbal eens echt revolutioneren. Ten eerste, de veld-scheidsrechter afschaffen, voor een dergelijk toernooi 22 "scheidsrechters" op de tribune, die elk 1 speler in de gaten houden. Grensrechters ook afschaffen, buitenspel wordt niet meer afgevlagd, er wordt gewoon doorgespeeld tot de bal of uit is, in handen van de keeper komt, of een goal gevallen is, waarna dan aan hand van computer en videobeelden geanalyseerd wordt, of het buitenspel was of niet en het doelpunt telt of niet. Wat aantal deelnemes betreft, waarom niet afstappen van de "poule" indeling, en via een "Zwitsers" system spelen, waarna de top 8 knockout speelt. Dus bijvoorbeeld 3 ronden "Zwitsers" (=3x16=48 voorrondes), en dan nog kwartfinales etc, dus nog 8 wedstrijden erbij. "Zwitsers" (http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_system_tournament) komt erop neer dat iedereen 1 wedstrijd speelt, waarna voor de tweede wedstrijd een paring volgt (en geen loting!), gebaseerd op de punten die behaald zijn, en de sterkte van de tegenstanders, dus de winnaars spelen tegen de winnaars, verliezers tegen verliezers etc. Dus de wedstrijden zullen veel attraktiever worden.
geplaatst op: 17-7-2006 11:17:45u. | e-mail

Alexander: De opzet van Steven is vrij mooi. Wat ook mogelijk is, is 6 poules van 6 waarbij er 3 speelrondes zijn en loting bepaalt wie-tegen-wie. Het hele WK is toch al 1 grote loterij dus dat mag geen bezwaar zijn. In de voorrondes worden dan 6x3x3=54 wedstrijden gespeeld. 6 meer dan nu. Vervolgens gaan de 6 nummers-1-en-2 en de 4-beste-nummers-3 (regels zoals voorheen bij 24 deelnemers) door naar de achtste finales.
geplaatst op: 17-7-2006 11:13:47u.

Johannes: Zo'n tennis-systeem is wel mooi, maar vergeet niet dat die tennissers veel meer tournooien spelen. Je wil toch niet dat je vier jaar uit kijkt naar een WK-deelname, om er vervolgens na 1 wedstrijd uit te liggen? Ik heb ook weer een alternatief systeem, enigszins afgepakt van roeitournooien of judotourtnooien: Maak 12 poules van 3 landen, en laat elk land 1 wedstrijd tegen de twee andere landen spelen. De twaalf poulewinnaars hebben even rust, en de twaalf pouleverliezers liggen eruit. De 12 tweede plaatsen in de poule gaan een herkansingsronde in. In de herkansingsronde worden vier poules gemaakt van elk 3 landen, waaruit op dezelfde manier als hierboven een winnaar uit komt per poule. De poulewinnaars zijn alsnog door, en de rest is uitgeschakeld. We hebben nu 16 landen over, en het knock-out systeem, zoals van het WK van 2006, wordt verder toegepast. Aantal wedstrijden: 16 voor de knock-out fase (troostfinale meegerekend), en 3*(12+4)=48 wedstrijden voor de "groepsduels". In totaal dus 64 wedstrijden, precies evenveel als in het WK van 2006. De landen spelen minimaal 2 wedstrijden, de betere landen minimaal 4 wedstrijden, en het maximale aantal is 8 wedstrijden. Een kampioen kan het echter terugdringen naar 6 wedstrijden. De eerste groepsfase kan in 9 dagen worden uitgespeeld. De tweede fase kan dan de volgende dag beginnen, en met een goed opgezette schema kan de tweede groepsfase op dag 18 eindigen. Elke volgende ronde duurt dan 3 dagen, en met 4 knock-out rondes komen we uit op 30 dagen. Als je dus op vrijdag wilt beginnen (zoals in 2006) en op zondag wilt eindigen, kan je de troostfinale en de finale op twee verschillende dagen laten plaatsvinden, met de finale als laatste op dag 31, net als in 2006. Voordelen: 1: Op elke dag worden er, zoals nu, maximaal 4 wedstrijden gespeeld, en het schema is zo aan te passen, dat er alleen rond de kwartfinales en later dagen ertussen zitten waarop niet wordt gespeeld. 2: In de eerste groepsfase is elke positie belangrijk: Alleen de laatsten zijn immers uitgeschakeld, en alleen de eersten zijn al zeker van deelname in de knock-out fase. De nummers twee moeten nog extra wedstrijden spelen. 3: Evenveel wedstrijden als met 32 teams, en het WK kan dan ook precies even lang duren. Bovendien zijn dezelfde dagen bezet met wedstrijden, en wordt elke dag belast met het hetzelfde maximale aantal wedstrijden van 4. 4: De slechtste teams hoef je als kijker slechts twee wedstrijden aan te zien. Nadelen: 1: Dagen 10 tot en met 18 zijn relatief saai: Weinig wedstrijden, en bovendien komen "de beste twaalf landen" in deze dagen niet in actie. 2: Het spelen van 8 wedstrijden, of het hebben van slechts 2 dagen rust, kan erg vermoeiend (blessuregevoelig) zijn voor de spelers. Bovendien kan het verschil tussen 2 dagen rust of meer dan twee dagen rust invloed hebben op het prestatievermogen. 3: Een schema als dit heeft alleen bestaansrecht met een goed opgezette schema, die al bekend moet zijn voor aanvang van het WK. Spannende lotingen middenin het WK zitten er dus niet bij. 4: Sommige landen spelen slechts twee wedstrijden. Die kunnen zich dus minder in de kijker spelen. En iets totaal anders als afsluiter: Bestraf elke bewust gemaakte overtreding met geel. Het is immers tijdrekken!
geplaatst op: 17-7-2006 4:03:44u.

rob velds: Wat is er zo leuk aan de voorrondes? Te veel gereken en dus (soms) wedstrijden waar het nergens meer om gaat (Ned-Arg bijvoorbeeld) De knock out is veel leuker. Dus inderdaad beginnen met een knock out, waardoor het aantal deelnemers halveert. Wat je daarna doet is dan minder belangrijk, wat mij betreft mag het knock out blijven. Kunnen er nog meer dan 36 meedoen....
geplaatst op: 16-7-2006 22:41:04u. | e-mail

L.J. Mulder: 36 ploegen is niet zo'n logisch aantal 12 poules van 3, 6 van 6, 9 van 4, wie zegr het, Mijn voorstel is om te gaan werken met poules van 5 waarbij de nrs 1 en 2 doorgaan. Met 8 poules, en dus 40 deelnemende landen, krijg je dan net als nu 16 landen voor de 1/8 finales. Toch is dit voor mij allemaal uitgaand van zo'n wk eindronde en dus veel te veel voetbal in een korte tijd. Ik denk aan een opzet zoals de Daviscup bij tennis. 16 landen in de wereldgroep. 1e ronde levert 8 winnaars die doorgaan in afvalsysteem. De andere 8 spelen voor promotie degradatie tegen landen uit de B groep. Dat zijn 32 landen die 2 rondes spelen om promotie te mogen spelen de 16 verliezers spelen promotie/degradatie tegn 16 landen uit de c groep. Deze bestaat uit 64 landen. In deze optie is plaats voor 112 landen. Hieronder kan nog een d groep spelen voor plaatsing in de c categorie. Er wordt 1 wedstrijd gespeeld. De plaats wordt bepaald door het thuisspelende land. Thuis of uit wordt bepaald door waar het laatste onderlinge duel is gespeeld, anders bepaald loting de plek. ik denk dan aan
geplaatst op: 16-7-2006 22:35:42u. | e-mail

Dirk Dooren: Geen enkele indeling helpt als de sport zelf saai is geworden. De aandacht kan beter verplaatst worden naar de spelregels. Die zijn van 1895 of zoiets. Enkele tips. Werkelijke speeltijd net als bij hockey. Geen ergenis meer als de bal in de tribune blijft hangen of als er een blessure is. Twee maal vijfendertig minuten zullen dan voldoende zijn of zoiets. Laat bij een blessurebehandeling dan ook de tegenstander een speler inleveren, spelen ze beide even met tien man! En een klok die iedereen kan zien. Foutieve ingooi, express wat te ver doorlopen e.d. dan de ingooi naar de tegenstander. Bij een vrije trap mag de muur zich niet naar voren verplaatsen! Anders gaat de bal die afsytand naar voren!Balbezit moet aan een maximale tijd gebonden zijn, b.v. twee minuten. Oeverloos rondspelen kan dan niet meer. Bij een gelijkspel penalties schieten, de winnaar krijgt een punt extra (twee punten). Buitenspelregel aanpassen of afschaffen. Bij een verlenging spelen als in een korfbalwedstrijd, spelers mogen niet uit hun vak, enz. M.a.w. als het voetbal weer spannend en interessant wordt praat niemand meer over indelingen of hoeveel ploegen er mee moeten spelen.
geplaatst op: 16-7-2006 22:32:39u. | e-mail | website

alex faber: wat een onzin allemaal. met 36 ploegen wordt een wk niet beter. er komen alleen 4 mindere ploegen bij. er zouden zelfs 8 wedstrijden geschrapt moeten worden, namelijk de 1/8 finales. totaal overbodig! alleen de nrs 1 moeten doorgaan naar de volgende ronde en niet meer de nrs2. hierdoor moeten ploegen meteen gaan voetballen en alles op alles zetten. en daarna dus meteen de kwartfinale spelen, de halve finale en de finale. het gaat om de winnaar, dus een troostfinale is ook overbodig. verder moet het toernooi in 3 weken worden gestopt en niet meer in 4. de laatste weken zijn erg saai en duren veel te lang.
geplaatst op: 16-7-2006 18:59:17u. | e-mail

billy: In navolging van het 'tennis' systeem: Waarom niet gewoon de eerste 128 landen op FIFA ranglijst uitnodigen en die volgens het tennissysteem aan elkaar koppelen, zodat nummers 1-4 elkaar pas in de halve finales kunnen treffen. Het enige probleem is dat je dan in de eerste ronde al 64 wedstrijden hebt en zo een totaal van 64+32+16+8+4+2+2=128 wedstrijden (of 127 als je niet meer laat spelen om 3/4 plaats) Misschien zou je die eerste ronde een dubbele wedstrijd kunnen maken en deze voor het WK laten spelen. En je kunt dan een systeem bedenken dat een aantal landen automatisch geplaatst zijn zoals bij tennis en de lager geklasseerden een soort van play of systeem moeten doorlopen.
geplaatst op: 16-7-2006 18:17:27u.

Johan: Hoi, Hierbij een zuinig schema voor 36 teams van ronde 1) 12 poules van 3, 36 wedstrijden, alle 12 poulewinnaars door ronde 2) 4 poules van 3, 12 wedstrijden, alle 4 poulewinnaars door ronde 3) halve finales, 2 wedstrijden ronde 4) wedstrijden om 3/4 en 1/2, 2 wedstrijden Totaal 52 wedstrijden, 12 minder dan nu... Je kan nog varieren door in de eerste ronde slechts
geplaatst op: 16-7-2006 12:34:17u.

Steven: Andere mogelijkheid die ik nog niet gezien heb: 40 landen, verdeeld over 8 poules van 5. 2 landen per poule gaan door. Je komt dan op 80 wedstrijden in de voorronde, dus minder dan bij 36. Ander voordeel: de voorrondes worden spannender omdat er relatief minder landen doorgaan. Eventueel zou je nog kunnen overwegen wedstrijden die nergens meer over gaan (beide teams zijn al uitgeschakeld) niet te laten spelen.
geplaatst op: 16-7-2006 12:02:44u. | e-mail

Robert: Correctie, mijn reactie was op Remy (tennis bracket systeem).
geplaatst op: 16-7-2006 12:02:37u.

Robert: In reactie op Tjibbe, het probleem is dat je dan altijd een ploeg uit de verliezerspoel in de finale hebt, terwijl er dus vrijwel zeker 1 en waarschijnlijk meerdere ploegen uit de winnaarspoel beter zijn en eerder de finale 'verdienen' (het zou zelfs handig kunnen zijn om de eerte wedstrijd te verliezen!). Dit probleem lijkt een beetje op wat ze in de amerikaanse prof competities hebben. De betere ploegen elimineren elkaar vaak al voor de finale = anticlimax. In de NBA (basketbal) doen ze er alles aan het 'product' beter te maken, waaronder het speelschema aanpassen. Elke aanpassing heeft voordelen, maar er blijft kritiek: er bestaat geen ideaal schema! Overigens is in de NBA om commerciele redenen helaas ook het aantal teams in de loop der jaren uitgebreid waardoor de competitie verwaterd is. Ik ben bang dat het bij de Fifa ook zo zal gaan...
geplaatst op: 16-7-2006 11:58:12u.

Remy: in reactie op erwin, met mijn systeem mag je je 1e wedstrijd nog verliezen zonder directe consequenties, een 'echt' knockout systeem kan ook, met als voordeel ruim 30 wedstrijden minder.
geplaatst op: 16-7-2006 3:08:15u. | e-mail

Remy: Een knockout systeem zoals in tennis zou kunnen. Gewoon 1x verliezen en naar huis. Toch ben ik daar niet zo'n voorstander van, omdat zo landen heel 'onverdiend' op basis van een wedstrijd door kunnen. Ik vind een soort systeem als Hatjoo voorstelt wel wat hebben. Probleem is alleen dat 't heel moeilijk is goede eerlijke schema's te maken zonder al te compliceerde constructies met getallen anders dan 8,16,32,64. 36 of 40 zijn geen handige aantallen, als je wilt uitbreiden is 64 qua schema constructie het makkelijkste. Het is natuurlijk maar de vraag of een dergelijk aantal ook haalbaar is in organisatie opzicht mbt stadions, orde handhaving, kosten enz. Enfin stel dat dat mogelijk is stel ik 't volgende voor. Je hebt 64 landen, en na de eerste wedstrijden (32), meteen 2 'brackets' een loser en een winner bracket. Dus 64 landen doen mee. 32 wedstrijden worden uitgeloot. Winnaars gaan door naar de 'winnerbracket' en verliezers naar de 'loserbracket'. Na de eerste wedstrijd is er dus nog niks beslist, als je echter de 1e wedstrijd verliest, en de tweede nog eens in de 'loserbracket' ben je uit geschakeld. Meteen de na eerste wedstrijd krijg je dus 2 'poules' van 32 landen, die dan in hun eigen bracket blijven tot aan de (mogelijke) finale tussen winnaar winnerbracket en winnaar loserbracket. Aantal wedstrijden ontwikkeld zich dan als volgt 32---16 en 16---8 en 8---4 en 4---2 en 2---1 en 1--- en 1 finale tussen winnaars v.d beide brackets. Totaal van 97 wedstrijden, lijkt erg veel, maar is relatief weinig als je het aantal deelnemers ziet, en elk land speelt minimaal 2 en maximaal 7 wedstrijden.
geplaatst op: 16-7-2006 3:04:50u. | e-mail

Tjibbe van der Veen: Mij lijkt de enige (zinnige) manier om het WK door te laten groeien door een volledig knock-out systeem te introduceren: 64 landen, 6 rondes. Dit is in mijn ogen tenminste een echt simpel
geplaatst op: 15-7-2006 21:40:27u. | e-mail

Erwin Blok: Waarom niet met 64 landen beginnen en direct knock out. De enige eis is dat er eerlijk wordt geloot (een week voor aanvang) en niet dat diverse landen een voorkeurspositie krijgen. Na iedere ronde pas opnieuw loten en niet vooraf een schema opstellen. Dit maakt het extra spannend. Dit zal wel niet doorgaan, want hoewel het eerlijker is, gaat het waarschijnlijk inkomsten kosten. En daar gaat het uiteindelijk om....GELD
geplaatst op: 15-7-2006 21:09:02u. | e-mail

Micha: Geen zorgen. Wiskundigen doen niet aan onderschriften.
geplaatst op: 14-7-2006 19:07:04u.

di Stefano: "Dit artikel is doorgerekend door een professioneel wiskundige." Heeft de wiskundige ook berekend dat toename van 32 naar 36 is "Is tenslotte nog geen tien procent erbij" (fotobijschrift)? Dan zal ik ook niet al te veel vertrouwen hebben in de rest van zijn doorrekeningen.
geplaatst op: 13-7-2006 21:20:17u. | e-mail

Peter: Een simpel systeem met 40 landen: Ronde 1: 20 wedstrijden, 20 winnaars gaan naar 2e ronde. Herkansing moet 12 van de 20 verliezers alsnog naar de tweede ronde helpen. Dag 1: 5 wedstrijden (kan simultaan, kan ook verspreid over 2 dagen), 5 winnaars naar 2e ronde, beste dubbele verliezer naar 2e ronde, overige 4 dubbele verliezers uitgeschakeld. Dag 2: als dag 1, maar dan met de overige 10 verliezers. Ronde 2: 32 resterende deelnemers spelen 16e finale. (Vervolgens knock-out, evt lus wedstrijd om 3e plaats.) ---- Totaal aantal wedstrijden is dan 20+10+32 = 62, dus minder dan nu. Maximaal aantal wedstijden nodig om kampioen te worden is dan 7 (net als nu). ---- Als de eerste ronde gespeeld wordt met 4 wedstrijden per dag, zijn daar 5 dagen voor nodig. Herkansing kan op dag 7 en 8 (5 wedstrijden tegelijk), of op dag 6-7-8-9 (met 3 wedstrijden per dag). Zestiende finale kan dan op dag 10-15, en de 8e finale kan dan gewoon op dag 16 beginnen - net als op de WK 2006. -- Voor zover ik weet, is een van de eisen die aan het organiserend land wordt gesteld, dat er minimaal 9 WK-stadions moeten zijn. (Of was dat het minimum voor een EK met 16 landen?) Voor dit toernooi heb je er 10 nodig indien je bij de herkansing telkens 5 wedstrijden simultaan wilt spelen. Indien je echter de herkansing gewoon uitspreid over 5 dagen (3 wedstrijden per dag), zou je echter gewoon met 9 stadions uit moeten kunnen komen. Of desnoods zelfs met 8 stadions (waarbij in elk stadion 5 of 6 wedstrijden worden gespeeld). Tijdens de WK 2006 zijn (minstens) 12 stadions gebruikt. Bij gebruik van 12 stadions kan het hier beschreven toernooi gespeeld worden met maximaal 4 wedstrijden per stadion (en steeds minstens 2 dagen tussen opeenvolgende wedstrijden in hetzelfde stadion). -- Kortom: - 8 deelnemers meer - Toernooi duurt even lang als WK 2006. - Ieder land speelt minstens 2 en hoogstens 7 wedstrijden (hoogstens 6 als je de 1e wedstrijd gewoon wint). - Totaal aantal wedstrijden is kleiner dan tijdens WK 2006. - Kan gespeeld worden met maximaal 2*2 wedstrijden per dag, net zoals WK 2006. - In elke wedstrijd valt een beslissing.
geplaatst op: 10-7-2006 22:45:24u.

Hatjoo: Het systeem van L'esperto lijkt aardig maar voor 80 wedstrijden in 14 dagen heb je dus 6 stadions per dag nodig (80/14).. en denken jullie dat Zuid Afrika genoeg goede stadions heeft en vooral grasmatten die dat allemaal af kunnen werken in 2010 ? Je gaat dan dus naar minstens 3 weken voor rondes wat dus neer komt op 4 wedstrijden = stadions per dag. Een andere oplossing zou een aantal voortoernooien tussen de 6 verschillende bonden met kunnen zijn : europa tegen zuid amerika,azie tegen afrika etc. De besten van elke competities plaatsen zich voor de eind ronde Gezien de belangen (monetair, politiek en prestige, nationale en internationale club competities) lijkt het me weinig waarschijnlijk dat er veel verandert.
geplaatst op: 9-7-2006 0:13:43u. | e-mail

L'esperto: Ik speel even advocaat van de duivel: door over te gaan op 8 poules van 5 kunnen met twee extra wedstrijddagen 8 extra landen meedoen. Het lijkt veel (van 48 naar 80 wedstrijden, 5 pouleronden), maar omdat ieder land een rustdag heeft kan je het nog steeds in de beschikbare 2weken proppen. Meer stadions zijn dus ook niet nodig. Door het 'zwakste' land de laatste wedstrijddag vrij te geven, is er ook weinig competitie vervalsing. Er was nu in de aanloop blijkbaar ruimte voor trainingskampen van 5weken, met zware oefenpotjes in de laaste 2weken. Dan zie ik liever een WK van een week langer.
geplaatst op: 8-7-2006 16:51:59u. | e-mail

Jeroen: Inderdaad, 64, niet 60. En ja, dan spelen sommige ploegen meer partijen, maar dat zou geen probleem mogen zijn als je ze voldoende dagen geeft. Het is in het verleden op WK's zeker gebeurd dat poules niet gelijk waren; zelfs op de laatste Olympische Spelen waren er bij het (vrouwen)voetbal ongelijke poules.
geplaatst op: 7-7-2006 23:47:33u.

Micha: En het zijn in uw rekenmethode 64 wedstrijden: 4+3+2+1+0=10*4=40 plus 24=64
geplaatst op: 7-7-2006 19:54:48u.

Micha: @Jeroen Dan zijn de landen in de poules van 4 in het voordeel (winnaars hebben dan o.a. minder wedstrijden "in de benen")
geplaatst op: 7-7-2006 19:24:29u.

Jeroen: Het voorgestelde systeem van 6 poules van 6 geeft natuurlijk hetzelfde probleem als 9 poules van 4. Nog steeds zal het belangrijk zijn dat de laatste wedstrijden gelijk gespeeld worden, en dat zijn er nog steeds even veel (namelijk 18). Als je dan toch met 36 landen wilt gaan spelen, waarom niet 4 poules van 5 en 4 van 4? Dit zou (4*6) + (4*9) = 60 wedstrijden zijn ipv 90. Dit zou je tevens kunnen gebruiken om de zwakkere poules op het WK wat lastiger te maken door daar een extra tegenstander neer te zetten.
geplaatst op: 7-7-2006 19:05:17u.

Wesley Verhoeven: Ik ben geen voorstander van Blatter,, dus k vind dit idee ook nietso super,, het zou wel mooi zijn als er meerdere landen meedoen maar op andere manier zelf weet ik ook nog niet ,, lang rekenwerk:O
geplaatst op: 7-7-2006 18:07:50u. | e-mail

Sportgeschiedenis.nl

De alternatieve bron voor sportnieuws

Zoeken

Nieuwsbrief

Rubrieken

Multimediaal

Sportbeeld van de dag

WK Voetbal mag nooit meer groeien

Reacties