Zoeken

Jan van Beveren was een doelman die de gemoederen bezighield. Een keeper die bewonderd werd en verguisd. De ultragetalenteerde Van Beveren was een topatleet die opstond tegen de almachtige Johan Cruijff en daarmee sterk inboette aan populariteit. Hij ging de strijd aan en voelde zich uiteindelijk gedwongen om te bedanken voor het Nederlands elftal. Het gevolg was dat hij bedreigd werd en tot slot Nederland ontvluchtte.

Hoe kwam Van Beveren al na zeventien competitiewedstrijden in Oranje? Waarom duurde het bijna tien jaar, voordat hij een prijs won? Wat betekende het winnen van de UEFA Cup voor hem? En verliet hij Oranje nu uit vrije wil, of werd er een spelletje gespeeld?

Boek kopen?

Sportboeken · Voetbal

permalink | ga naar reacties |

Reacties

Jim Wessels: Ja, als van Beveren zijn jaloezie gewoon voor zich had gehouden had hij de strijd met Jongbloed aan kunnen gaan. Zeer on professioneel van van Beveren. Grote onzin reacties dat met van Beveren Nederland wel wereldkampioen zou zijn geworden. Hij kwam niet eens door de afgunst test heen en dan heb je niets te zoeken in Oranje. Wellicht waren we dan niet eens door de eerste ronde gekomen. Cruijff had gelijk, met figuren die jou niets gunnen moet je niet willen spelen en al helemaal niet wereldkampioen willen worden.
geplaatst op: 9-10-2011 10:13:11u. | e-mail

Schop: danny, dit lijkt me een goed moment voor jou om zélf een sportgeschiedenis wensite te beginnen. Met zoveel parate kennis en je pakkende schrijfstijl is succes gegarandeerd!
geplaatst op: 12-1-2009 15:11:28u. | website

Jan: Geeft niks hoor, Dre. Er zijn er hier wel meer die moeite hebben met hoofdletters en punten en komma's...
geplaatst op: 12-1-2009 11:45:00u. | website

Danny van Strien: Jan van Beveren heeft in Nederland als Keeper nooit de waardering gekregen die hij verdiende als Doelman en nu hij in Amerika zit
willen ze wel weer de waardering geven Nee jan van Beveren had gewoon jarenlang de vaste Keeper van Oranje moeten zijn alleen pakte het onterecht anders uit Eeuwig zonde voor het Nederlandse Voetbalelftal.
geplaatst op: 11-1-2009 23:56:20u. | e-mail

Danny van Strien: Je had toen Twee Kampen in Oranje Het Amsterdamse Kamp en het Brabantse Kamp en dat klikte niet toen De Amsterdamse Garde maakte de dienst uit in het Nederlands Elftal Jan van Beveren en Willy van der Kuijlen kwamen daar tegen in opstand en werden uit Oranje gezet naar mijn mening omdat bepaalde andere spelers werden voorgetrokken Jan van Beveren had toen in de basis moeten staan omdat hij de beste keeper was die we toen hadden en Willy van der Kuijllen was Eredivisie Topscorer Die jongens hadden er toen bij moeten zijn in 1974 Want dan waren we Wereldkampioen geworden in Duitsland.
geplaatst op: 11-1-2009 23:50:49u. | e-mail

Danny van Strien: Johan Cruijff heeft bijna alles in zijn Carriere Goed gedaan Alleen zijn beslissing om Jan van Beveren te vervangen voor Jan Jongbloed niet dat heeft Oranje in 1974 de Wereldtitel gekost Jan van Beveren is 1 van de beste Keepers op het Veld die Nederland en de Benelux ooit heeft gekend en zonder twijfel de beste lijnkeeper Ooit Jan Jongbloed was mee voetballende keeper Ja Maar in de Finale tegen Duitsland dook hij niet bij de strafschop en het rolletje van Gerd Muller deed hij ook niets Jan van Beveren had die bal van Gerd Muller gehad Maar ja daar is het nu voor te laat Oranje Michels en Cruijff en Co hadden Jan van Beveren en Skiete Willy van der Kuijlen nooit uit Oranje moeten halen Die Twee had Nederland toen heel goed kunnen gebruiken.
geplaatst op: 11-1-2009 23:44:25u. | e-mail

Dre: Sorry, die laatste reactie van mij is een zooitje. Studio Sport was NIET aanwezig die dag, Telstar met hoofdletter T, Schoonenberg met een N achter de 2e lettergreep en Theo Walstra heet natuurlijk gewoon Harry.
geplaatst op: 8-10-2008 0:48:30u.

Dre: Eus, het was heus tegen Wageningen. Je haalt 2 legendarische momenten door elkaar. In 1977 tegen telstar op Schooneberg ging Jan van Beveren verhaal halen bij de scheidsrechter, toen Telstar snel een inworp nam en de bal in het lege doel schoot. Helaas was Studio Sport toen aanwezig, dus er bestaan geen beelden van dit schitterende voorval. Maar de vrije trap door het net was bij Wageningen. In Theo Walstra's boek "Voetbal in de jaren '70" staat dit verhaal met interviews met de betrokkenen.
geplaatst op: 7-10-2008 22:47:35u. | e-mail

Eus: W.b. het doelpunt van Willy van der Kuijlen: Volgens mij was dat tegen Telstar (uit natuurlijk, vanwege de kwaliteit van de netten..). Willy schoot hem wel degelijk door de binnenkant van het zijnet weer naar buiten. En erger nog: doordat Jan van Beveren als aanvoerder verhaal ging halen en de scheids dat niet zag, kon Telstar snel uitkomen en ipv 1-2 werd het toen 2-1. PSV verloor. Van Beveren was laaiende en heeft zijn aanvoerdersschap opgegeven. "Zo kan ik geen aanvoerder zijn als ik niet terug naar mijn doel mag lopen".
Groet,
Eugene
geplaatst op: 7-10-2008 15:42:51u. | e-mail

wout visser: Here we go again ... aan dit soort kretologieën hebben we niets Ron.

Jan Jongbloed was een bekwame keeper, maar geen internationale topkeeper. Op de WK 74 heeft hij goede dingen laten zien, tot aan de 'halve finale' tegen Brazilië aan toe. In die wedstrijd, en ook later in de finale, bleek het nivo een tikje te hoog voor hem.

Dat laatste gold trouwens niet alleen voor Jongbloed, maar ook voor zijn twee centrale verdedigers Haan en Rijsbergen.

Deze driehoek, het hart van Oranje's verdediging, was de achilleshiel van dit fantastische elftal - en de reden waarom het voor Nederland bij zilver bleef.
geplaatst op: 11-12-2007 12:40:54u. | e-mail

Ron: Jongbloed was een waardeloze keeper. Elke keer als ik de finale van 74 zie, wordt ik nog kwaad..
geplaatst op: 11-12-2007 10:43:45u.

wout visser: Jurriaan, graag de discussie zuiver houden. En niet één incident meteen tot norm verheffen.

In 1975, dus één jaar na het WK 1974 (waar we tot nogtoe over praatten), ging Oranje in Polen met 4-1 af, omdat de selectie verdeeld was in een Amsterdams en een Eindhovens kamp. En jawel, de Amsterdammers gaven Van Beveren ten onrechte hiervan de schuld.

Van Beveren speelde toen bij PSV, dat werd getraind door Kees Rijvers. Rijvers hield zijn mannen voor dat ze zich niet door Cruijff & Co moesten laten afbluffen. Daar had hij gelijk in, maar het versterkte wel de tweedracht in Oranje.

We weten hoe het afliep: in de voorbereiding voor de return in Amsterdam knalde de zaak en vertrokken Van Beveren en Van der Kuijlen boos uit de selectie in Zeist.

Daarmee was de breuk tussen Van Beveren en Oranje zo goed als definitief.
geplaatst op: 23-10-2007 17:14:45u. | e-mail

Jurryt: Dit boek komt pas in een praatprogramma als de schrijver zegt dat de moslims schuldig zijn voor de breuk tussen Cruijff en Van Beveren
geplaatst op: 23-10-2007 16:42:26u. | website

Jurriaan: Het is wel merkwaardig dat dit boek nog niet ter sprake is geweest in een van de vele talkshows. Het is toch zeker interessant om te weten of Knobel en Zwartkruis echt vinden dat ze toen werden gemanipuleerd. Overigens dat gezeur over die 'mindere' wedstrijd van Van Beveren in Polen. Een enorm gevaarlijke terugspeelbal van Neeskens luidde die stevige nederlaag in. Neeskens was vanaf dat moment volledig van slag en werd door Deyna en Szarmach overlopen. Maar dat lees ik nou nergens. Jongbloed had het die avond echt niet beter gedaan.
In ieder geval verdient dit boek aandacht in de nationale media.
geplaatst op: 23-10-2007 16:29:18u. | e-mail

ajmh: Uiteindelijk was het een conflict tussen de randstad en de provincie.
geplaatst op: 23-10-2007 14:48:57u. | website

Jeffrey Jansen: Beste Wout,

Als je goed leest zou je bemerken dat ik slechts aanhaal wat de schrijver in het boek vermeldt en mij onthoud
van het uitspreken van een waardeoordeel. Blijkbaar heb jij die behoefte wel en dat is natuurlijk je goed recht. Echter als ik kijk naar je puntsgewijze argumentatie bekruipt mij toch het gevoel dat je je sowieso niet de moeite hebt getroost de eerder door mij geposte boekbespreking door Frans van den Nieuwenhof te lezen, laat staan het boek zelf. Een andere verklaring voor het zo gemakkelijk negeren van de diverse getuigenverklaringen die duidelijk maken dat het passeren van van Beveren tijdens beide WK's niet uit louter sportieve overwegingen geschied is.
geplaatst op: 23-10-2007 14:39:58u.

wout visser: Beste Jeffrey Jansen, het is niet waar: (1) Jan Jongbloed, en later Piet Schrijvers, waren beter in uitlopen dan Jan van Beveren. Uitlopen in het strafschopgebied en daarbuiten.

Het Totaalvoetbal van 1974 verdroeg zich (2) beslist niet met een 'lijnvaste' keeper.

Verder (3) koos Michels in 1974 zonder twijfel voor wat hij het beste, meest samenhangende elftal vond. Zonder zich daarbij door commerciele overwegingen te laten beïnvloeden.

Tenslotte, voor alle zuiverheid (4): Van Beveren werd in 1974 niet gepasseerd, maar bedankte zelf. Al is het waarschijnlijk dat hij de bui zag hangen en daarom voortijdig is afgehaakt.
geplaatst op: 23-10-2007 13:47:35u. | e-mail

Jeffrey Jansen: De auteur heeft geturfd hoe vaak Jan Jongbloed in 1974 een ingreep buiten het zestienmetergebied heeft gepleegd: welgeteld één keer. Het belang van een meevoetballende keeper werd in Nederland toendertijd dus al schromelijk overschat. Daarnaast vind ik dit toch wel een opzienbarend boek omdat er aan het licht komt dat vooral commerciële overwegingen ten grondslag lagen aan het besluit om van Beveren thuis te laten.
geplaatst op: 23-10-2007 11:44:21u.

wout visser: Zo ken ik er ook een: het tegendoelpunt in Oranje's wedstrijd tegen Italië op het WK 1978.

Oranje-voorstopper Ernie Brandts speelde de bal vanaf rand strafschopgebied met een sliding terug op zijn keeper. Hij was bij PSV gewend aan Jan van Beveren, dus gaf hij de bal veel vaart mee: Van Beveren stond immers altijd op zijn doellijn.

Helaas heette de keeper nu Piet Schrijvers, die uit de Amsterdamse school kwam. Schrijvers was uitgelopen, en stond vlakbij Brandts. Het resultaat was rampzalig: de bal verdween in het lege doel, en Brandts blesseerde zijn eigen keeper zwaar.

Voor de twijfelaars onder u: deze lezing is later door alle betrokken voetballers bevestigd.
geplaatst op: 20-10-2007 6:59:05u. | e-mail

Andre: Nou Wout, Jan kon best goed uitlopen als hij er een reden voor had. Ik heb hem tegen Telstar eens een sprint van 75m naar de scheidsrechter zien maken om verhaal te halen. Helaas voor PSV stond de scheids met z'n rug naar hem toe en liet hij Telstar met een ingooi het spel hervatten, waardoor Jan weer 75m terug moest sprinten. De bal was net iets sneller: 2-1 voor Telstar!
geplaatst op: 20-10-2007 2:44:22u. | e-mail

wout visser: Van Beveren was - op zijn zachtst gezegd - geen vriend van Cruijff. Waar hij ook nooit een geheim van heeft gemaakt.

Nogmaals, voor alle duidelijkheid: Van Beveren had zeer grote keeperskwaliteiten, maar zijn tragiek was dat die kwaliteiten niet zo goed geschikt waren voor het Totaalvoetbal - een stijl van voetballen waar Oranje in de bloeitijd van Van Beveren's carrière wereldberoemd mee werd.
geplaatst op: 19-10-2007 22:11:06u. | e-mail

Jan: Ik begin erg nieuwsgierig te worden naar dit boek. Nu ik weet wat Cruijff dacht over van Beveren hoop ik dat dit boek me vertelt wat van Beveren dacht over Cruijff.
geplaatst op: 19-10-2007 20:55:46u. | website

wout visser: Wat ik hier zeg heb ik niet zelf bedacht, hoor. Het is domweg gebaseerd op blote feiten uit de hoogtijdagen van Jan van Beveren, alsmede op de meningen over hem. Zo heeft Johan Cruijff er door de jaren heen nooit misverstand over laten bestaan hoe hij over de sterke en zwakke kanten van Jan van Beveren dacht. Cruijff noemde Van Beveren een 'bange' keeper.

Wat niet wegneemt dat Van Beveren fantastische dingen heeft laten zien - op de doellijn.
geplaatst op: 19-10-2007 20:49:20u. | e-mail

Jeffrey Jansen: Inderdaad Emilio. Het verbaast mij overigens dat er door de landelijke pers (de GPD-bladen uitgezonderd) geen aandacht aan het boek wordt besteed. Als je de boekbespreking door Frans van den Nieuwenhof leest lijkt me daar toch voldoende aanleiding voor..
geplaatst op: 19-10-2007 17:00:36u.

emilio: @wout: je uitleg klopt niet, lees het boek of informeer je beter op een andere manier voordat je je mening geeft
geplaatst op: 19-10-2007 15:57:29u.

Jeffrey Jansen: Bijgevoegd de boekbespreking door Frans van den Nieuwenhof: http://www.ed.nl/sport/article2021407.ece
geplaatst op: 18-10-2007 14:54:49u.

wout visser: Om de gedragen taal van dit stukje in gewoon Nederlands om te zetten: Jan van Beveren was de beste lijnkeeper die Nederland ooit heeft gehad - een man met fabelachtige reflexen.

Zijn uitlopen was minder, en Van Beveren vierde zijn carrière ongelukkigerwijs in een tijd waarin het Totaalvoetbal om 'meevoetballende' keepers vroeg. Om die reden zag Cruijff, en waarschijnlijk ook Michels, in hem niet de ideale doelwachter.

Het leverde in 1975 een knallende ruzie met Cruijff op, die Van Beveren - voorspelbaar - verloor.
geplaatst op: 18-10-2007 14:26:28u. | e-mail

Sportgeschiedenis.nl

De alternatieve bron voor sportnieuws

Zoeken

Nieuwsbrief

Rubrieken

Multimediaal

Sportbeeld van de dag

Boek over Jan van Beveren

Onlangs verschenen: het boek Klem! Jan van Beveren, vlinder in de zestien van Ruud Doevendans.

Kopen?

Reacties

Sportgeschiedenis.nl

De alternatieve bron voor sportnieuws

Zoeken

Nieuwsbrief

Rubrieken

Multimediaal

Sportbeeld van de dag

Boek over Jan van Beveren

Onlangs verschenen: het boek Klem! Jan van Beveren, vlinder in de zestien van Ruud Doevendans. Kopen?

Reacties

Onlangs verschenen: het boek Klem! Jan van Beveren, vlinder in de zestien van Ruud Doevendans.

Kopen?