paul: hartstikke leuk deze beelden te zien. Ik wist trouwens van deze "wedstrijd"omdat mijn vader, voormalig sportjounalist, hierover vertelde. Volgens mij vond hij plaats op de sintelbaan aan het Olympiaplein in Amsterdam Alleen lipe Fanyy niet zozeer om de competitie tegen manne, maar in haar eiegn belang: ze hoopte daarmee tot een snellere tijd te komen dan ze in dameswedstrijden kon realiseren, waarin ze in die tijd volkomen onaantastbaar was. Ik ben het met max eens dat je hier meer van hazen kunt sprken dan van een echte competitie.
Overigens: geweldig goede beelden en wat een "mannelijke" loop had Fanny.
geplaatst op: 3-8-2008 22:22:18u. | e-mail

Pieter: In het genetisch materiaal werden weliswaar Y-chromosomen gevonden, maar waren de X-chromosomen in de meerderheid. De verhouding was ongeveer 3:1. Volgens hoogleraar Anton Grootegoed kon geconcludeerd worden dat ze wel degelijk een vrouw was[7]

Zij was genetisch een "mozaïek" 46XX en 46XY. Dit houdt in dat ze zowel mannelijk als vrouwelijk weefsel bezat. Deze variant is uiterst zeldzaam, er zijn slechts ongeveer 300 gevallen beschreven in de medische literatuur: 93% van deze groep heeft het uiterlijk van een vrouw. 7 procent lijkt meer op een man. De meeste "mozaïeken" zijn echter onvruchtbaar.

Bovenstaande wil dus zeggen dat ze gebruikmaakte van een natuurlijk aanwezig zijnde vorm van gen-doping. Het was geen man, maar wel voor 1/3 man dus ook geen vrouw.
geplaatst op: 1-8-2008 14:47:53u.

Fred van Slogteren: Wat ik in deze overigens interessante discussie mis, is het onvermogen van de meeste discussianten om de affaire Foekje Dillema in de tijd te plaatsen waarin het zich afspeelde. Dat mannen een piemel hebben en vrouwen een vagina was iets waarover toen absoluut niet gesproken werd. Laat staan dat je als kind ook maar wist hoe dat er bij volwassenen uitzag. De medische wetenschap bracht er niets over naar buiten en de meeste artsen van toen wisten niet veel meer van geslachtskenmerken dan de leken van nu. Daar is Foekje het slachtoffer van geworden. De meeste mensen kijken naar die affaire van toen met de ogen van vandaag en het is heel makkelijk om daarmee het echtpaar Blankers te veroordelen. Dat neemt niet weg dat ik vind dat Foekje groot onrecht is aangedaan. Groet! Fred
geplaatst op: 31-7-2008 12:15:52u. | e-mail

mark v: dit stuk gaat toch niet over fanny vs foekje? Die indruk krijg ik van de reacties van jaap en max bijv. Dit stukje gaat over filmbeelden van Fanny die we nog niet kenden.
geplaatst op: 31-7-2008 8:47:00u. | e-mail

sebby: Op zich voegen de beelden niets toe aan het hele verhaal Alleen is het nu bewezen met bewegende beelden Natuurlijk is het Jurryt er om te doen deze beelden door te geven aan een groter publiek Daar is niets mis mee om ons daar deelgenoot van te maken We kunnen er echter weinig nieuwe conclusies aan verbinden. Ik neem aan dat dit een tussendoortje was en een bruggetje naar het volgende item over Foekje :-)

Vrriendelijke sportgroet
geplaatst op: 31-7-2008 2:20:05u.

robby: Natuurlijk kom je hier om dit soort vehalen uit het verleden te lezen.Vraag dan ook om vooral door te gaan.Gaat het volgende deel toevallig over de man van Fanny, die heeft gezorgd dat Foekje voor haar leven geschorst zou worden.Ik geloof dat wel, misschien komt hier later ook nog wel bewijs van. Dus als dit waar zou zijn, moet er wel over geschreven worden.

Als ik nu maar niks verklap.
geplaatst op: 30-7-2008 23:48:14u.

Jurryt: Jaap, je slaat de spijker op zijn kop als je zegt dat we van oude dingen weer nieuws maken. Dat is namelijk de essentie van deze site: het opwarmen van oude lijken. Sterker: complete massagraven marcheren hier dagelijks voorbij, want we hebben het hier ook dagelijks over geschiedenis. Wat overigens niet wegneemt dat we verantwoordelijkheden hebben - dat is zeker.

En toch schrijf ik binnenkort weer iets over deze affaire. Maar die moet je dan maar overslaan en je richten op de andere berichten.
geplaatst op: 30-7-2008 20:26:10u. | website

Jaap: Hoi Jurryt,

Bedankt voor je wat uitgebreidere reactie. Het is uiteraard je goed recht als journalist om over alles te schrijven wat als nieuws ziet. Aan de andere kant ben je ook onderdeel van de niewsmaakmachine en worden dingen die eigenlijk heel oud zijn, door een stukje plotseling weer nieuws. En dat op een nieuwe plek in de historie waarbij je je kan afvragen of de mensen waarover het gaat niet wat al te makkelijk aan de schijnwerpers van de hedendaagse journalistiek worden blootgesteld. Daar ligt dus ook verantwoordelijkheid in voor journalisten. In ieder geval heb ik het verhaal Fanny versus Foekje inmiddels wel gehoord, maar dat had je al begrepen.

Groet,

Jaap
geplaatst op: 30-7-2008 16:32:38u.

albert van der vliet: Wat een onzinnige bewering. Tegen mannen lopen, vriendschappelijk, als training, is iets anders dan tegen mannen uitkomen in de competitie. Fanny wilde niet tegen vrouwen lopen die eigenlijk een man waren. Ze dacht dat Foekje een man was, o.a. vanwege Foekje's baardgroei.
geplaatst op: 30-7-2008 16:20:43u. | e-mail

Jurryt van de Vooren: Beste Jaap. Ik kwam botter over dan ik bedoelde. Daarvoor excuus als dat verkeerd overkwam. Deze site is zeker niet bedoeld als mijn persoonlijke applausmachine - integendeel.

Maar ik heb dit bericht geplaatst omdat ik te maken heb met het journalistieke feit dat deze film uit 1943 nu online staat en vorige week nog niet. Het geeft dus extra informatie over deze affaire.

En of er iemand schuldig is, of moet worden veroordeeld, maakt me niets uit. Ik heb niets tegen Fanny Blankers-Koen en ben ook geen fan van Foekje Dillema. Maar als sporthistoricus lijkt het me duidelijk dat ik onbekende beelden van FBK uit 1943 op deze site moet noemen. Het heet toch Sportgeschiedenis.nl, nietwaar?

En als Max vindt dat we Fanny met rust moeten laten geef ik hem bij deze het gratis advies om zijn biografie over Dillema niet uit te geven, want daarmee worden de schijnwerpers wederom op haar gezet. Of komt de naam Fanny Blankers-Koen geen enkele keer voor in dat boek?

Wat overigens geen serieus advies is, want ik ben erg benieuwd wat erin staat. Als sporthistoricus dus en niet als voor- of tegenstander van wie dan ook.

En ik zal blijven schrijven over Foekje en Fanny, want dank zij Max heb ik weer wat leuke nieuwe weetjes erbij. Mooi verhaal over die versmolten tweeling!

Groet'n!
geplaatst op: 30-7-2008 15:56:50u. | website

Jaap: Hoi Jurryt,

Ik vind je reactie niet echt van respect getuigen tegenover een lezer van je stukjes. Ik neem aan dat de mogelijkheid om reacties te plaatsen niet alleen bedoeld is voor positieve reacties. Wel is de verbetenheid die uit je reactie spreek tekenend voor de verbetenheid waarmee je Fanny bestrijd. Je gaat je bijna afvragen of er meer achter zit dan "objectieve" geschiedschrijving.

Groet,

Jaap
geplaatst op: 30-7-2008 15:46:26u.

Max: Ik ben het wel met Jaap eens. Fanny was niet verantwoordelijk voor wat er met Foekje is gebeurd. Die suggestie is in de documentaire wel sterk gewekt door de aandacht zo op Fanny te richten. Ik bgreep absolut niet waarom er hard bewijs moest komen voor de chromosomen van Foekje en dat er geen stevig bewijs kwam voor de betrokkenheid van Fanny. Het is tijd dat we Fanny met rust laten.
geplaatst op: 30-7-2008 15:33:55u.

Jurryt van de Vooren: Hoi Jaap. Dat maak ik zelf wel uit.

Groet,
Jurryt
geplaatst op: 30-7-2008 15:30:08u. | website

Jaap: Hoi Jurryt,

Het is zolangzamerhand wel mooi geweest, die kruistocht tegen Fanny Blankers-Koen. Als je haar wilt behandelen zoals je denkt dat ze ooit iemand anders heeft (laten) behandelen, dan heb je dat nu postuum alsnog gedaan.
Ga op zoek naar een ander onderwerp.

Groet,

Jaap
geplaatst op: 30-7-2008 15:26:19u.

max: Ik zie het, excuus.

Toch vind ik dat je de vergelijking tussen deze mannen en Foekje niet zomaar kunt maken. Het gaat hier niet om de vrouwencompetitie.
Het is bovendien nog maar de vraag of een mogelijk nieuw wereldrecord op deze manier erkend zou zijn.
Fanny zou tegen geen van de mannen uit dit filmpje willen lopen in de damescompetitie. Het argument dat ze niet tegen mannen wilde lopen is dus niet ontkracht.
geplaatst op: 30-7-2008 13:37:12u.

Jurryt van de Vooren: Dat het al bekend was, staat in dit artikel. Die beelden waren alleen niet bekend.
geplaatst op: 30-7-2008 12:39:21u. | website

max: Dat was al bekend, Kees Kooman heeft dat al geschreven in zijn biografie over Fanny. Bovendien moet je hier toch liever "hazen' schrijven dan mannen
geplaatst op: 30-7-2008 12:37:47u.

Eric: Mooie vondst, mooie beelden!!!
En....welkom thuis.
geplaatst op: 30-7-2008 9:52:39u.